自从Elsevier 重磅另一款CiteScore后，一直被显然是IF的强有力竞争者，CiteScore取代IF之声也是连连。随着IF与CiteScore之间的较量逐步换用，两者间的来得也带进学界界经久不息的话题。
在CiteScore才刚另一款时，还有很多瑕疵，但是随着除此以外几年的发展，CiteScore越来越颇受重视！极意味著带进取而代之标准化。
整整我们从五个方面来来得CiteScore和IF：
1 CiteScore以及相异的资料库Scopus是预约的。而IF相异的Web of Science是收费的（如果你看来你可以颇受保护，那是因为学校帮你付了这笔钱）。
2 Scopus资料库涵盖了愈来愈多的Journal，共约22000本，其中中文Journal显著增加。可见CiteScore对多母语Journal的重视，以及持续发展的长远规划。而IF相异的SCIJournal是区分了严苛档次的，从ESCI，到SCIE，日后到SCI(你所不知道的SCI, SCIE, 和ESCI)。一本时尚杂志的SCI换用之路很困难重重，而且对国人中文以及其他母语Journal并不友好。但是，并不是说“兼容并包”的Scopus资料库就愈来愈优越。恰恰相反，Scopus资料库在近年来的Journal诞生潮中，很难做到严苛保质的把关，无以都会再次出现漏网的“水刊”和掠夺Journal，或者误剔除优质正牌时尚杂志。
3 CiteScore的量化可知法比IF无需愈来愈广的年限，即整年三年的刊出史料有数量在第四年的引用次有数。而IF是整年两年的刊出文章有数量在第三年的引用次有数。至于是三年还是两年愈来愈好，迄今尚存在争论。具体分析也可以简述我们都未的推送。
4 在归属于刊出史料有数量时，CiteScore愈来愈强调区域，而较少随附刊出史料的子类，即所有刊出的Letter，Correspondence, Comments, Communicaton, Editor都可知刊出的文章有数正整有数（远远相等SCI文章有数正整有数）。因此，很多时尚杂志的CiteScore前三名与IF前三名相对来说都会发生巨大的变化。
5 CiteScore虽说可能跟IF相对来说有愈来愈优越之不远处，但是迄今欧美国家整套科研检验体系、学位学界基准、主官评论、行政管理等诸多方面全部与IF挂钩。在过去几十年建立的欧美国家学界生态不可能在短时间大相迳庭IF转投CiteScore。在可预见的未来，即使CiteScore表现抢眼反超IF，整个IF学界系统即使如此都会停滞不前向前。因此，CiteScore即使如此无需困难重重的时间才能赶上IF评论体系和学界生态。
最后用一个table总结一下：
CiteScore一经另一款，学界界人士少见表示支持。大部分人显然，不良影响因子是应当有个对手了，只要有持续发展，有来得都是好的，我们不要一家之言！本人也显然，不良影响因子现在在评论量化第一把交椅上坐得长久了，以致现在不良影响隐隐有超过大力不良影响的谢尔吉伊夫卡，也是时候有另一个因子取而代之了。但是不良影响因子毕竟在学界界还是不良影响不可磨灭，全盘否定而另一款一个实质上不同的量化意味著是操之过急。CiteScore在计可知方法上与不良影响因子大同小异，虽然只是治标，但可能愈来愈加符合现在的需求。似乎，有创新总是好的，多元化的增量评论量化才能让评论体系越来越趋于系统化。
相关新闻
相关问答
