本研究工作旨在评估不同的非手术治疗法牙周粘膜炎的。
在三个数据库中系统地同步进行了随机流行病学试验（RCTs）的具体，并对牙周病学/种植体关的期刊的历史文献同步进行了全盘的人工检索。事件调查机械性和/或机械性牙菌斑依靠剂的真实感的研究工作被排除独自，其借此是不必要牙周粘膜炎的发展。当注意到有可比性试验时，同步进行了风采深入研究。
14项研究工作被设为系统详述，3项设为风采深入研究。所选研究工作中并未一项研究工作报告了种植体周围粘膜炎病变的只不过补救。所谓的非手术治疗法显示超过缩减了。探诊深度（PPD）为0.57 mm（95% CI [0.30～0.83]）；电子束出血（BOP）为22.41%（95% CI [12.74～32.08]）；菌斑指数（PI）为17.28%（95% CI [3.99～30.58]）；出血指数（BI）为13.41%（95% CI [3.50～23.31]）。该风采深入研究无法表明，辅助应用于洗必泰消毒剂与非手术机械清创治疗法对PPD缩减（-0.07 mm；95% CI [-0.33～1.15]，P = 0.62）和相比附着技术水平（RAL）增益（-0.13 mm；95% CI [-0.6～0.35]），P = 0.6）有显著改善。
总之，该研究工作结果表明，传统意义的非手术机械治疗法可以被确信是所谓的非手术机械治疗法，因为目前仍缺乏确凿支持应用于额外的化学/机械治疗法剂来改善流行病学和/或微生物学上的改善。
原始中有：
Shayan Barootchi, Andrea Ridà, et al., Nonsurgical Treatment for Peri-Implant Mucositis: A Systematic Review and Meta-Analysis. Int J Oral Implantol (Berl). 2020;13(2):123-139.
相关新闻
相关问答
